抜歯と言われた歯
「この歯はもう抜くしかないと言われた」「根の先の病変が大きい」「治療を繰り返している」 ――その言葉を聞いた瞬間、多くの方が強い不安と焦りを感じます。ただし、抜歯の判断は本来“歯を残せない理由”が明確であることが前提です。そして同じ歯でも、診断方法・評価軸・担当医の得意領域によって、結論が変わることがあります。当院は歯内療法（根管治療）に特化した自由診療専門クリニックとして、「残せる可能性がある歯」と「残さない方がよい歯」を、根拠に基づき整理し、患者さんが後悔しない意思決定ができるようにサポートします。
抜歯と言われやすい代表的な理由
抜歯提案には必ず背景があります。ただ、その背景が「感染」なのか「破折」なのか「歯周病」なのかで、残せる可能性・必要な治療・予後は大きく変わります。
- 根の先の病変（根尖病変）が大きい／治らないと言われた
- 再根管治療を繰り返している
- 歯ぐきが腫れる・膿が出る（瘻孔（フィステル））を繰り返す
- 歯の土台・被せ物の下がむし歯になっている（封鎖不良）
- 歯根破折（ヒビ）を疑われた／確定と言われた
- 歯周病で骨が少ないと言われた
- 穿孔（穴が開いた）や破折器具など偶発症がある
結論：抜歯が「妥当」な歯と、再評価すべき歯があります
抜歯が妥当になりやすいケース（例）
- 歯根破折（特に垂直性歯根破折）で、保存の見込みが低い場合
- 歯周病が重度で、歯を支える骨が著しく失われている場合
- 歯の残存量が少なく、適切な修復（被せ物）が成立しない場合
- 感染・破折・歯周病など複数要因が重なり、長期予後が望めない場合
再評価で「残せる可能性」が出ることがあるケース（例）
- 感染（根尖病変）が主因で、根管内の条件改善により改善余地がある場合
- 見落とし根管・不十分な洗浄／封鎖不良が疑われる場合
- 外科的歯内療法（歯根端切除など）の適応があり得る場合
- 修復物（被せ物）の問題が大きく、再治療＋適切な補綴で安定が期待できる場合
当院が「抜歯の前」に必ず確認する評価項目
抜歯の判断は「痛い／腫れた」だけでは決められません。当院では歯内療法の視点から、保存可能性を左右するポイントを体系的に評価します。
- 感染の活動性（症状、圧痛、腫脹、フィステルの有無）
- 画像所見（根尖病変の範囲、骨の状態、根管形態）
- 修復物の封鎖性（二次むし歯、適合、マージンの状態）
- 歯の残存量（フェルール確保の可否、土台設計の成立）
- 破折・クラックの疑い（臨床所見＋画像所見）
- 歯周組織（限局性ポケット、動揺、分岐部病変の評価）
- 咬合性外傷（強い噛み合わせ、歯ぎしり・食いしばり）
「残す」ための選択肢：歯内療法で検討できること
1）再根管治療（非外科的再治療）
以前の根管充填材や土台を除去し、根管内を再度清掃・消毒し、密閉性を再構築する方法です。成功の鍵は「根管内に再感染ルートを作らない封鎖」と「複雑形態への対応」です。
2）外科的歯内療法（歯根端切除など）
根管内からの改善が難しい場合に、根尖側から感染源を除去し、逆根管充填などを行う方法です。適応の見極めが重要で、歯周状態・骨量・病変の位置や大きさなどを総合的に判断します。
3）意図的再植など（適応は限定）
どうしても通常アプローチが難しい場合の選択肢として検討されることがありますが、すべてのケースに適する方法ではありません。リスクとベネフィットを丁寧に比較し判断します。
「残すべきか／抜くべきか」迷ったときの考え方
歯を残すこと自体は価値がありますが、無理な延命で炎症が長期化したり、かえって周囲骨の喪失を招く場合もあります。大切なのは、“残せる可能性”ではなく“残した場合の長期予後”まで見通して選択することです。当院では、保存の可能性と限界を両方提示し、患者さんが納得できる判断に着地できるよう支援します。
このページ内のよくある質問
- Q. 抜歯と言われました。必ず抜くしかありませんか？
- A. 必ずしもそうとは限りません。抜歯が妥当な歯もありますが、
感染の評価や破折の確定、修復可能性の判断などが不十分なまま結論に至っているケースもあります。
当院では保存可能性を根拠とともに再評価します。 - Q. 病変が大きいと言われました。治りますか？
- A. 病変の大きさだけで予後は決まりません。感染ルート（封鎖不良、見落とし根管など）と
活動性を評価し、再治療や外科的歯内療法の適応を検討します。 - Q. 「残す治療」を希望すれば必ず残してもらえますか？
- A. 当院は保存の可能性を最大限に検討しますが、破折や歯周組織の状態などにより
長期予後が望めない場合は、抜歯が合理的な選択になることもあります。
その際も判断根拠を明確にお伝えします。
